| 陈钊的空间's profile陈钊的共享空间PhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
10/16/2006 Other things equal: Aunt Deirdre's letter to a graduate studentIt's pretty simple to know when you have a dissertation worth doing. It will come from The World, not from The Literature.
Being a serious scientist is a way of life, not the following of a formula of Fashionable Theory plus Fashionable Econometrics = Publication.
You can be an economic scientist. Ask what matters to you. Do it. Find out something about the world. Really find it out. Really explain it, with reference to the great conversation of economics since 1776. Really.
摘自： Deirdre N McCloskey, “Other things equal: Aunt Deirdre's letter to a graduate student,” Eastern Economic Journal, 23(2), p241-244.9/15/2006 “中国式”垄断“中国式”垄断 陈钊* 垄断行业缺少替代品或没有潜在的进入者。在初、中级的微观经济学教科书中，垄断的原因通常被归为以下三个方面。第一，来自法律或政策的限制造成了进入壁垒，第二，潜在的进入者缺少生产所需的关键资源，第三，整个行业仅由一家企业生产会更有效率。因为镇上有了小化肥厂当地政府就人为阻止外地化肥流入，由此导致的局部市场的垄断属于第一种情形，丽江古城里宣科先生主持的丽江古乐演奏那是上述第二种原因导致的垄断，我们通常所说的“自然垄断”便是上述第三种原因所致。 然而，有时候垄断的原因并不是那么显而易见。先从教科书上的一个例子说起。曼昆在其《经济学原理》（第三版）中曾以小镇上惟一的一口水井作为关键资源的排他性所有权导致垄断的例子。然而仔细寻思，如果小镇人口稀少，而打井的难度又相当之高，用更经济学的话说，那就是市场容量有限且生产的固定成本又很高，那么打第二口井就会得不偿失。于是，这惟一的水井便是自然垄断的结果。如果小镇上人口多起来了，但井还是仅此一口，垄断的原因就发生了变化。要么镇上只有这一处风水宝地才能打出可饮用的井水来，那便属于曼昆例子中所说的拥有排他性关键资源所导致的垄断，要么是镇上其它地方也能打出井来，但镇政府规定本地只能有一口井，那便是前面所说的第一种原因导致的垄断了。 以上只是一个假想的例子。然而，观察我们自己的周围，现实中并不乏类似的情形，在一些所谓的自然垄断外衣之下，我们往往能找到背后真正的原因。 自然垄断之所以存在，是因为该行业的生产需要支付巨额的固定成本。也就是说，再引入新的生产者就导致了严重的重复建设。中国电信就曾以自然垄断之名为自己对固话服务的垄断进行辩护。然而有意思的是，在中国，部门之间的重复建设原本就已经存在。我们在电信的基础网络之外还存在着已经建设起来的广电系统的有线电视网、铁道部的专线通信网等多个全国范围的电信传输网络。这意味着，新的厂商进入所需要的巨额固定成本事实上已经付出了，这样的话，还用自然垄断来为中国电信进行辩护就不再合理了。这种所谓自然垄断背后的真正原因是出于部门利益的行政性干预。 或许，考察垄断企业是否总是设法阻止新的进入者是判断垄断性质的一个好方法。如果一个行业纯属自然垄断，那么通常就不会有潜在的进入者妄图进入，相应地，在位的垄断企业也不必总寻思着如何扼杀那些潜在的进入者。这与其它两类原因所导致的垄断情况不同。在那里，如果不是法律或政策的保护和关键资源的不可得，潜在的进入者很可能就会进入该行业以图分享垄断利润，相应地，在位的垄断企业会处心积虑地设置或维持种种壁垒以阻止竞争对手的进入。 电信市场再次给我们带来活生生的故事。以电信的长途电话为例，在互联网技术出现之前，该服务的确缺乏替代品，因而电信对长途电话的垄断属于自然垄断。然而，随着互联网技术的发展，利用互联网实现长途语音传输使长话成本发生了根本性的变化。这时，就会有潜在的进入者借助新的技术提供IP电话服务作为对电信长途的替代。也就是说，如果此时长话市场仍由电信独家垄断，那么这已经是不自然垄断的结果，而是人为地对潜在进入者设置壁垒所造成的。 参照前面所说的判断标准，的确，中国电信就曾希望通过各种手段将IP电话运营商扼杀在摇篮之中。反过来，中国电信的小灵通也是背负着技术落后的骂名冲突层层政策阻碍而先后进入各地市场的。两者的结果都是在位的垄断企业大幅度降低相关的服务价格。这样的事实就不得不让我们对一些所谓的自然垄断产生疑问，这种“中国式”垄断往往是打着各种幌子的行政性干预的结果。恐怕中国的反垄断法关键需要对付的恰恰就是这种“中国式”的垄断。 * 本文根据2007年将要出版的“十一五”规划教材《微观经济学》（陈钊、陆铭编著，高等教育出版社）的相关章节内容改编而成。 9/2/2006 垄断的成因这段时间，陆陆续续地在写《微观经济学》。此书将由我和陆铭两人共同完成，明年将由高等教育出版社出版，也算是我们对中国经济学教材建设的一点绵薄贡献吧。
写到第11章垄断时，自然提到垄断的成因。其中之一是垄断关键资源，看到曼昆的教材中有个例子，小镇上惟一的一口水井便属于这种性质的垄断。想来想去（不是这个问题太复杂，而是人家曼昆是牛人嘛），觉得实在不妥。以下是摘自此书11章中的部分文字（自然垄断、垄断关键资源、行政性垄断均有可能）：
“......如果小镇人口稀少，因而市场容量有限，那么这就属于自然垄断的性质。然而，如果随着人口规模的增加仍然只有一口井，那么很可能是因为镇上只有这一处风水宝地才能打出井水来或者是因为政府规定镇上只能有一口井，垄断的原因就发生变化。”
过几天，等空些了，再拿些该章中的文字出来，稍微整理一下，写个《中国式垄断》，也算是普及工作吧:)
8/30/2006 从分割到融合：城乡经济增长与社会和谐的政治经济学从分割到融合：城乡经济增长与社会和谐的政治经济学
陈钊 陆铭 摘要：尽管中国农村向城市的劳动力流动规模持续增长，但中国的城市化水平依然滞后于工业的发展，并且农村向城市的劳动力流动也没有带来城乡工资差距的均等化，相反中国的城乡差距是持续扩大的。对于这些与传统理论相悖的“谜”，本文借助于城乡分割的经济政策的内生决定机制来解释。我们发现，从绝对禁止到逐渐松动，城乡分割的经济政策的演变是城市政府维护城市居民利益的最优决策的结果。这种城市倾向的政策降低了进城务工农民的实际工资，也限制了中国的城市化进程，并且，城市化过程中城乡间的工资差距是不断扩大的。本文研究表明，只有减少进城农民与城市居民间的社会矛盾，或者从根本上改变这种从城市利益出发，由城市单方面制订政策的局面，从城乡分割到城乡融合的转变才能够实现。而这种转变既有利于促进整体经济的增长又有利于实现城乡平等与社会和谐。
关键词：城市化、劳动力流动、城乡差距、城乡分割
农民……是我们的兄弟姐妹，但却是我们的社会地位低下的兄弟姐妹(Bianco, 2001)。
一、引言 中国的城乡经济发展和城市化进程[1]伴随着不少令人难解的“谜”。首先，从农村到城市的移民规模在不断扩张，根据2000年第五次人口普查数据的推算，外出劳动力的规模已经达到11319万人（蔡昉等，2004）。但是，尽管存在如此大规模的农村移民，中国的城市化水平仍然是滞后的，这与中国改革以来持续快速的工业增长极不相称。到2004年，中国农村的人口比重仍高达58.24%，即使将大约1亿的农村进城务工人员（占全国13亿人口的7.69%）算作事实的城市人口，中国的实际农村人口比重仍然高达50.55%，而中国农业产出的比重却只占GDP的15.17%。相比之下，2000年埃及、菲律宾和墨西哥的农村人口比重分别为55%、41%和26%。[2]此外，中国的城市化也没有导致城乡间收入均等化的结果，相反，我们观察到的现象却是，城乡间的收入差距在持续扩大（蔡昉等，2004；陆铭、陈钊，2004）。城乡收入差距扩大的重要表现又是城市居民的工资与进城务工的农村劳动力的工资之间差距的扩大。从城市内部来看，在1994年到2004年间，城市职工的实际平均工资从4538元增长到了11902元(1994年不变价格)，[3]而就在这十年间，一些相对发达地区的进城农民工的工资却没有太大的变化（张晓晖，2004）。然而，城乡间劳动力工资的均等化却往往是现有的城市化研究的假定或结论。例如，Mas-Colell and Razin(1973)认为农村劳动力向城市的转移速度与城乡间的工资差距正相关，并且移民速度的减慢和城乡工资差距的缩小在城市化进程中将同时发生。在一项更新的研究中，Lucas（2004）将城乡工资的均等作为农村劳动力向城市移民的均衡条件，并且认为来自农村的城市新移民也能够在城市通过积累技能而获得高收入。这些理论显然无法解释中国的城乡经济发展、城市化进程和城乡工资差距的变化。本文将在中国城乡分割政策的内生决定的前提下，为中国城乡经济增长、农村劳动力流动和城乡工资差距的变化趋势提供解释。这既是一个有关城市化的政治经济学模型，也是一个通过城市倾向的经济政策的内生决定来研究经济增长的模型。在发展中国家，城市倾向的经济政策广泛存在（Lipton, 1977），而在中国，由经济政策的城市倾向而导致的城乡分割尤其严重。城乡分割在更为一般的意义上是富人与穷人之间的社会分割，因此，研究中国的城乡分割的形成、影响和变迁对于思考发展中国家在经济发展的过程中从社会分割到社会融合的政策调整机制也具有一般的意义。 本文的其余部分是这样安排的：第二节是文献评论；第三节是本文的模型及分析；最后是结论和政策含义。
|
There are no categories in use.
|
|||||
|
|
